Социально-психологическая характеристика личности
Размещено на https://www.allbest.ru/
Размещено на https://www.allbest.ru/
Лекция
Социально-психологическая характеристика личности
Вопросы
1. Специфика личностной проблематики в социальной психологии
2. Я-концепция. как совокупность представлений индивида о себе
3. Принципы формирования Я-концепции личности
4. Устойчивость Я-концепции и механизмы ее поддержания
1. Специфика личностной проблематики в социальной психологии
Практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: философия и социология; этика, педагогика, генетика. И каждая из них имеет свою область исследования.
Категория «личность» занимает в социальной психологии особое место. В силу различных причин в отечественной социально-психологической традиции она как бы выключалась из плоскости рассмотрения, и в лучшем случае ее обсуждение носило второстепенный характер. В частности, в классическом университетском учебнике Г.М. Андреевой проблема личности начинает обсуждаться после проблематики малой группы, да и то в контексте социализации и социальной регуляции поведения.
Однако подобное отношение к обсуждаемой проблеме не являлось общепризнанным. В частности, Б.Д. Парыгин (1971) выделяет категорию «личность» в качестве центральной для социально-психологической теории, как своеобразный фундамент социально-психологической феноменологии.
Для социальной психологии важно, как минимум, установить отличие своего подхода к личности от двух других «родительских» дисциплин: социологии и психологии. Итак, мы должны ответить на вопрос: «В чем же специфика исследования личности в социальной психологии?»
Что касается социологии, то для нее личность выступает как продукт общественных отношений, как субъект общественной жизни, как член определенной социальной общности. Главная проблема социологического анализа личности — это проблема социальной типологии личности.
По мнению Г.М. Андреевой, отличие от социологического подхода заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты. Почему в одних условиях они проявлялись в полной мере, в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности ее к определенной социальной группе. Здесь в большей мере, чем в социологическом анализе, делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды. Здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой изучается и их эмоциональная регуляция.
Гораздо сложнее развести проблематику личности в общей и социальной психологии. Все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминируемую социальными отношениями. Но этом общая психология ставит точку, и далее начинают решаться собственно социально-психологические проблемы.
Социальная психология, пользуется определением личности, которое дает общая психология, но выясняет, в каких конкретных группах личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния, а с другой — в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность.
От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности (в общей психологии — нет). А тем, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность.
На основании таких отличий Андреева Г.М. вычленяет проблематику личности в социальной психологии:
— выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение и деятельность личности, включенной в определенную социальную группу;
-изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микросреды, через которые она проходит путь своего развития, т.е. проблема социализации;
— изучение результата активного освоения личностью всей системы социальных связей, т.е. проблема социальной установки.
Несколько иной позиции придерживается западная социальная психология, акцентирующая внимание на ситуативном аспекте поведения личности. Как отмечает С. Хэмпсон, психология личности и социальная психология долго рассматривались как противоположные подходы к объяснению поведения, первая акцентирующаяся на личности, последняя — на ситуации. На самом деле это различие является упрощенным, и обе области знания тесно переплетены в своих стремлениях по пониманию социальных феноменов». Рассмотрение личности как социально конструируемой позволяет интегрировать ее и социальную психологию. Например, изучение таких вопросов как социальное познание, социальное объяснение (атрибутирование), формирование и управление впечатлением является традиционно социально-психологическим, но не отрывным от личности, так как именно она поставляет необходимую фактуру для такого рода исследований.
Простое обращение к современным зарубежным учебникам по социальной психологии (например, «Перспективы социальной психологии», 2001) показывает резкое изменение пропорции разделов, посвященных личности и группе. Первые составляют едва ли не три четверти. В одном из самых интересных учебников последних лет «Социальная психология: разгадка мистерии» (Д. Кенрик, С. Ньюберг, Р. Кьялдини, 1999) стержневая глава посвящена анализу проблемы личности в ситуации, о чем говорят уже сами подразделы ее: «Загадка обычного и необычного человека»; «Мотивационная система»; «Репрезентативная система»; «Аффективная система»; «От личности к поведению». Далее рассматриваются такие проблемные вопросы, как понимание себя и других, презентация самости; убеждающее воздействие, социальное влияние; аффилиация и дружба; любовь и романтические отношения; просоциальное поведение; агрессия; предубеждения, стереотипизация и дискриминация; группы; глобальные и социальные дилеммы. Благодаря такому подходу мы получаем представление о социальной психологии как об области знания, с которой человек непосредственно сталкивается в повседневной жизни, в которой есть место этому человеку, которая пытается объяснить, что происходит с ним в мире окружающих его людей.
Таким образом, в современной социальной психологии центральной категорией, своеобразным ядром социально-психологической проблематики личности выступает категория самости. Она рассматривается с различных позиций в интеракционистской, когнитивистской, психодинамической, экзистенциально-феноменологической и других традициях. Несмотря на разночтение в содержании самости (эго, Я-концепции и т.п.) существует согласие в том, что она — стержневое образование, определяющее как само-, так и миропонимание субъекта. Это достаточно наглядно продемонстрировано в исследованиях социального познания, или социальной перцепции, где показана зависимость само- и мировосприятия от особенностей личности, которая формирует отношение к отдельным аспектам воспринимаемого. В области социального объяснения, или атрибутирования, хотя и исследуемой чаще всего с позиции наблюдателя, также показана зависимость тех или иных оснований от индивидуальных особенностей атрибутирующего. В области межличностного общения накоплен огромный эмпирический материал, показывающий детерминированность процесса личностными особенностями взаимодействующих и ситуативным контекстом. В области изучения групповых процессов также не менее очевидным является активное участие личности в них: личность не просто подчиняется сложившимся в группе нормативным регуляторам, «плывет по воле волн», но и принимает активное участие в их формировании, свидетельством чему являются различные типологии подчинения групповому воздействию.
2. Я-концепция как совокупность представлений индивида о себе
социальный психологический личность
Концепция Р. Бернса. Наиболее комплексное и максимально «удобное» с социально- психологической точки зрения видение проблемы структурных составляющих «Я» представлено в концепции Р. Бернса (1986). Он предлагает рассматривать Я-концепцию как совокупность установок, направленных на самого себя. Соответственно трехкомпонентной структуре социальной установки в Я-концепции также выделяются три составляющие: 1) образ «Я» — представления индивида о самом себе; 2) самооценка — аффективная оценка этого представления, обладающая различной степенью интенсивности в зависимости от уровня принятия тех или иных самохарактеристик; 3) поведенческая реакция — те действия, которые вызываются образом «Я» и самооценкой.
Каждый из этих трех установочных компонентов может быть представлен, с точки зрения Р. Бернса, по крайней мере в трех модальностях: реальное «Я», отражающее те установки, которые связаны с актуальными способностями, ролями, статусами («Я-на-самом- деле»); социальное «Я», отражающее те установки, которые связаны с мнением человека о том, как его видят другие («Я-глазами- Других»); идеальное «Я», отражающее установки, которые связаны с представлениями человека о желаемом «Я» («Я-каким бы-я-хотел- быть»).
Когнитивный аспект Я-концепции. Когнитивные структуры нашего «Я» (или Я-репрезентации) — отражают основные характеристики нашего привычного самовосприятия. По сути, это самоописания через тот или иной набор отдельных черт, любые ролевые, атрибутивные или же статусные характеристики, которые, как справедливо замечает Р. Бернс, «можно перечислять до бесконечности». Одни из них являются более важными и более тесно связаны с поведением, чем другие; некоторые являются позитивными, некоторые же негативными; одни имеют отношение к актуальному опыту индивида, другие, напротив, связаны с прошлым опытом. Некоторые представления о себе являются как бы сердцевиной Я- концепции, в то время как другие выступают как периферийные. Центральные представления обычно более хорошо проработаны и более интенсивно воздействуют на социальное поведение человека, они могут быть как позитивными, так и негативными.
Аффективный аспект Я-концепции. Когнитивная составляющая Я- концепции не воспринимается человеком нейтрально, а всегда пробуждает те или иные чувства и оценки, интенсивность которых может варьировать в зависимости от социального контекста и от самого когнитивного содержания. Традиционно эта составляющая нашего «Я» обозначается концептом «самооценка», но в последнее время он все чаще сосуществует с таким понятием как «самоотношение». Когнитивные и аффективные структуры Я- концепции тесно взаимосвязанны. Так, например, если культурные различия порождают различные когнитивные содержания нашего «Я», они могут также порождать и различия в эмоциональном отношении к себе.
Для социально- психологических исследований «Я» поведенческая составляющая Я- концепции, как правило, выражается понятием самопрезентации.
В целом самопрезентация как поведенческая составляющая Я- концепции служит целям проверки и подтверждения ее когнитивной и аффективной структур. Тем не менее, в ряде исследований отмечается, что конкретные действия человека, которые могут быть вызваны его Я-репрезентациями и/или самоотношением, также зависят от многих факторов. Например, выделяются две устойчивые личностные диспозиции, опосредующие поведенческое выражение нашего «Я»: так называемое высокий или низкий самомонитаринг, как два противоположных полюса вариаций тенденции человека контролировать свое поведение и производимое впечатление (М. Снайдер).
Модель М.Розенберга. Рассмотрение Я-концепции как системы представлений человека о самом себе, по мнению М.Розенберга, предполагает вычленение следующих составляющих.
Компонентами Я-концепции являются части, элементы или единицы, составляющие ее. Лингвистически они распадаются на существительные (мальчик, рабочий, отец и т.п.) и прилагательные (умный, красивый, завистливый и т.д.). Первые отвечают на вопрос «Кто я?», вторые — на вопрос «Какой я?». Общее число слов, которыми люди описывают себя и других, огромно. Собственно психологических, личностных терминов, разумеется, меньше. Тем не менее, перечень одних только оценочно-положительных качеств личности, составленный группой киевских ученых, насчитывает 582 наименования. Но компоненты самоописаний сочетаются друг с другом не как попало, и изучать их можно лишь в определенном порядке.
Структура. Категория «структура» отражает взаимоотношения между элементами. Не все компоненты равноположны. Некоторые являются основополагающими, другие — периферическими. Вместе с тем крайне важно выяснение того, насколько характерен тот или иной компонент для данной личности, особенно, какой из них является наиболее значимым.
Измерения отражают отдельные компоненты или «образ Я» в целом. Примерами измерений являются устойчивость (стабильность или изменчивость представления индивида о себе и своих свойствах), уверенность в себе (ощущение возможности достичь поставленных перед собой целей), самоуважение (принятие себя как личности, признание своей социальной и человеческой ценности), кристаллизацию (легкость или трудность изменения индивидом представления о себе).
Фокусы внимания позволяют выявить место, которое занимают «самость» или ее отдельные свойства в сознании индивида: сосредоточено ли его внимание преимущественно на себе или на внешнем мире, озабочен ли он своими внутренними качествами или производимым на других впечатлением и т.д.
Фокусы внимания ассоциируются с такими категориями как «само-осведомленность», «самонаправляемое внимание» и «самофокусирование».
Области самости. Области Я-концепции включают ее широкие пласты или сферы, к которым относят «телесное» и «социальное»; «внутреннее» и «внешнее»; «сознательное» и «бессознательное»; «аутентичное» и «неаутентичное»; «эго» и «эго-протяженность» и т.п. Особый интерес представляют области аутентичного — неаутентичного и эго-протяженности.
Аутентичное (подлинное) обычно определяется как осознаваемое человеком как относящееся к его самости. Это своеобразное искреннее согласие человека с тем, что такого рода особенности присутствуют в структуре его Я-концепции. Причем, аутентичное далеко не всегда ассоциируется с положительными характеристиками. Человек может осознавать свою неискренность, необязательность, несдержанность, непунктуальность и т.п. Точно так же обстоит дело и с неаутентичным — осознаваемым человеком как не характерное для себя, но предъявляемым в соответствии с ситуативно решаемыми задачами. Примером чего является повышенная интеллигентность в присутствии особо значимого лица. Предъявляя это идеальное Я, человек может осознавать, что в реальной жизни и при других обстоятельствах он далеко не всегда соответствует данному идеалу, и это-то осознание собственной неаутентичности может вносить в сознание элементы эмоционального напряжения.
Область эго-протяженности охватывает круг объектов (одушевленных и неодушевленных) сопричастных к самости человека и косвенно характеризующих ее. Это и родители, и родственники, и ВУЗ, квартира, книги, увлечения, горд и многое, многое другое, оказывающее определенное влияние на становление личности и косвенно характеризующее его внутренние психологические особенности.
Планы (или уровни) Я-концепции обозначают степень ее осмысленности. Человек рассматривает себя, как и других, одновременно с точки зрения реального, возможного, воображаемого, желаемого, должного и изображаемого. Соответственно различаются образы наличного (реального), возможного, воображаемого, желаемого, должного и «представляемого», изображаемого «Я»: каким человек видит себя в данный момент; какое «Я» кажется ему возможным; кем он воображает себя; каким он хотел бы стать; каков образ его идеального, должного «Я»; какое «Я» он «представляет», разыгрывает для окружающих. Каждый такой образ своеобразная когнитивная схема, имеющая свою собственную систему отсчета.
Плоскости могут пересекаться друг с другом, входить в конфликты друг с другом. Из наиболее распространенных конфликтов такого рода является конфликт морального или идеального Я с Я-реальным.
Особую роль играет плоскость исполняемого или самопрезентации — образ, представляемый для окружающих. Он строится, как правило, с учетом особенностей саморефлексирования, идентификации с адресатом предъявления и часто рассогласовывается с Я-реальным.
Мотивы, эмоциональные импульсы, побуждающие человека действовать во имя своих представлений о себе, также многообразны. Стремление к положительному образу «Я» — один из главных мотивов человеческого поведения. Отношение человека к себе никогда не бывает безразлично-нейтральным, незаинтересованным, причем эмоциональная тональность, направленность (являются ли они положительными или отрицательными) и интенсивность, сила этих чувств пронизывают все сферы человеческой жизнедеятельности. Самый устойчивый и, возможно, сильнейший мотив такого рода — самоуважение.
Второй специфический мотив — чувство «постоянства Я», побуждающее индивида поддерживать и охранять устойчивость однажды сложившейся «схемы самости», даже если она не вполне удовлетворительна. Именно стабильность и представляет своеобразную основу для прогнозирования своего поведения, ориентирования в будущем развитии событий.
На сегодняшний день в рамках различных психологических традиций и школ накоплен огромный фактический материал, доказывающий зависимость Я-концепции от значимого социального окружения.
Таким образом, наблюдая за самими собой, наблюдая за тем, как относятся к нам другие, и, сравнивая себя с другими, мы начинаем понимать самих себя.
У. Джеймс считал, что центральное, глобальное «Я» к тридцати годам застывает, как штукатурка», но у нас также есть множество различных социальных «Я», которые мы проявляем в различных социальных взаимодействиях.
К конкретным механизмам, которые обеспечивают устойчивость Я-концепции, относятся следующие.
Фантазия — использование в качестве заместителей достижений их образов. Человек достигает в мечтах глобальных целей и удовлетворяется. Примером такого рода является маниловщина.
К. Роджерс предложил только два механизма защиты, которые используются человеком для сведения к минимуму осознания несоответствия внутри «Я» или между «Я» и переживанием: искажение восприятия и отрицание.
Социально-психологические параметры анализа личности
Зрелость личности
«Зрелый человек», «зрелая личность» — эти словосочетания распространены в обыденном языке не меньше, а может быть, даже больше, чем в научном. Собственно, сами научные представления восходят к житейским и философским представлениям о природе человека, ценности его бытия. Как отмечает А. В. Соловьев, «представления о зрелой личности первоначально складываются в рамках так называемой имплицитной теории личности, то есть в присущем любой культуре нормативном каноне человека» (101, с. 134). По сути дела, первоначально зрелая личность — это выраженный носитель
социального типического: обладатель лучших человеческих качеств, полноценный член общества, объект уважения, образец для подражания. В современной психологии мы можем увидеть отражение такой точки зрения на личностную зрелость. Так, для Т. Шибутани зрелость и социализированность выступают как синонимы: «…человек считается зрелым не тогда, когда он вполне оформится биологически, но лишь после того, как он будет способен принимать на себя ответственность и контролировать собственные поступки. Личность социализирована, следовательно, когда она способна участвовать в согласованных действиях на основе конвенциональных норм» (131, с. 397).
В психологии можно выделить как минимум два диаметрально противоположных подхода к определению зрелой личности: через описание «незрелой» личности и через описание зрелой.
В первом случае решение проблемы идет по проторенной дорожке: здоровье противопоставляется болезни и описывается через отсутствие болезненных симптомов, зрелость определяется через отсутствие признаков личностной незрелости. При этом проводится определенная параллель между незрелостью и такими проявлениями психического нездоровья, как психопатии, неврозы, акцентуации характера: «Нередко, сталкиваясь с психопатическими проявлениями, мы невольно получаем впечатление чего-то неразвитого, детского…» (28). Важное положение, вытекающее из такого подхода к анализу зрелой личности, заключается в следующем: психическое здоровье — важное условие формирования зрелой личности.
Второй подход — описание черт зрелой личности — представлен очень разными точками зрения. Для некоторых авторов зрелая личность — явление уникальное, выдающееся, а следовательно, единичное. Для других — явление в целом естественное, достаточно широко представленное в социуме. Для третьих — это идеал, достижимый лишь в процессе серьезной работы над собой.
И. П. Шкуратова, основываясь на теории личности И. М. Палея и В. С. Магуна, выделяет три критерия зрелой личности:
□ действует не под влиянием сиюминутных факторов, а на основе своей системы ценностей, которая складывалась годами;
□ способна совершать поступки даже под угрозой наказания (например, со стороны властей) и потери многих жизненных благ;
□ может содействовать росту и развитию личности других людей (104).
А. В. Соловьев определяет зрелую личность такими параметрами:
□ психическое здоровье — необходимое условие развития личности;
□ эффективность и оптимальность — преобладание активных форм адаптации к окружающему миру, выбор конкретной формы на основе целесообразности;
□ гармоничность — внутренняя тенденция сопротивления дестабилизирующим внешним воздействиям;
□ «полное функционирование» (термин А. Маслоу) — активность, творческая реализация себя в мире;
□ дифференциация — стремление к накоплению разнообразного внутреннего опыта, знаний, умений и представлений, которые она черпает из собственной деятельности общения и самоанализа;
□ интеграция — определение для себя смысла жизни;
□ успешное разрешение различного рода внутренних конфликтов, неизбежно возникающих из-за чрезмерной сложности социального бытия человека (101).
Особый подход к пониманию зрелой личности представлен в гуманистических психологических концепциях, где она представлена как находящаяся в постоянном развитии. К. Роджерс в своей ранней работе «Новый человек» описывает такую личность через следующие характеристики:
□ открыта миру — как внутренне, так и внешне;
□ ценит общение как средство, представляющее вещи такими, какие они есть, и отвергают лицемерие, обман и двуличность;
□ испытывает глубокое недоверие к нашим сегодняшним экономике и технологиям;
□ ощущает себя не очень уютно в сегментированном мире. Она стремится к целостной жизни;
□ считает, что основной истиной бытия является способность к переменам, поэтому постоянно находится в развитии;
□ сочувствует ближнему, всегда готова оказать помощь там, где в этом действительно есть необходимость; не доверяет профессиональным помощникам;
□ ощущает непосредственную связь с природой и готова ее защищать;
□ испытывает антипатию по отношению к гиперструктурированным, негибким бюрократическим структурам;
□ доверяет собственному опыту и испытывает глубокое недоверие к внешним авторитетам;
□ безразлична к материальной заинтересованности и наградам;
□ пребывает в постоянном в поиске, хотела бы найти смысл жизни и цели, которые были бы выше индивидуума. Ее герои — люди духовные: Махатма Ганди, Мартин Лютер Кинг, Тейяр де Шарден (7, с. 29).
В предложенных автором тезисах чувствуется определенная полемичность: похоже, что автору очень хочется отделить своих «новых людей» от всех прочих, противопоставить их взгляд на различные актуальные мировые проблемы: экологические, политические, управленческие, — взгляду большинства.
Близкие представления о зрелой личности сформулированы еще в 60-е гг. XX в. А. Маслоу: «Самоактуализированные индивидуумы (более зрелые, более человечные) уже по определению выступают как люди, удовлетворившие свои базовые потребности, люди, чья жизнь управляема высшими мотивами. Их можно назвать «метамотивированными» (60, с. 23). Маслоу приводит внушительный список
Понятие личности
Проблема личности является одной из наиболее актуальных тем в современной психологии. Данный термин характеризуется некоторыми особенностями, стоит отметить, что к ним не относятся генетические или физиологические аспекты. Кроме того, к особенностям не относят психологические и индивидуальные качества человека. Скорее, к ним можно отнести социальные глубинные особенности, которые свидетельствуют о направленности человеческой жизни, отражают природу человека как автора своей жизни. Итак, что такое личность – этим вопросом задаются многие люди, поэтому следует рассмотреть основные определения.
При широком понимании, личность – это такая субстанция, которая внутренне отличает одного человека от другого.
Есть три разных определения, которые описывают понятие личности. 1. Понятие трактуется как индивидуальность человека, которая указывает на его жизненный опыт, ценности, стремление, способности, духовное развитие и темперамент. Если рассматривать такое понимание более детально, то можно сказать, что она есть у человека, у животного, поскольку каждое животное имеет свои индивидуальные особенности и характер. 2. При промежуточном понимании – понятие личности – это субъект социума, индивид, который имеет социальную и личностную роль. Такое определение понятия личности принадлежит Адлеру и начинается с социального чувства. Ведь нахождение и прекрасное самочувствие – это занятие не из простых, если человек с ней удачно справляется, то перерастает во что-то более высокое. То есть в данном понятии такой человек представляет собой субъект, который взаимодействует с другими людьми на уровне привычек. 3. Узкое понимание: личность – это субъект культуры, самость. Он определяется как человек, являющийся автором своей жизни. То есть ребенок не является таковой, но может ею стать или не стать. Определение такого понятия, как личность может быть любым. Однако все определения имеют общий смысл.
